Статья Проблематика единого пространства супервизии. Что и кого супервизируем?
Дуплищев К.Н. - врач-психотерапевт единого европейского реестра, сертифицированный супервизор ОППЛ, преподаватель ОППЛ международного уровня, специалист в области телесно-ориентированной психотерапии, научный руководитель института «Интеграция».
Аннотация:
В данной статье поднимаются актуальные вопросы возможности формирования единого пространства супервизии в психотерапевтическом пространстве и озвучивается идея о важности супервизирования, в первую очередь, именно личность специалиста и клиент-терапевтических отношений, а не методов или инструментов отдельной модальности.
На сегодняшний день существуют разные подходы к супервизии. Условно их можно разделить на три большие группы. Модальные или школьные, полимодальные профессиональные супервизии и спонтанные, возникающие по актуальности внутри тех или иных сообществ, связанных с психологией и психотерапией.
В определенных модальностях (в психоанализе, гештальте) супервизия существует уже давно, на протяжении десятилетий и столетий. Школьная супервизия опирается, безусловно на богатый опыт, но, как правило, ограничена рамками самой школы. Это связано с тем, что подобная супервизия тесно связана как с самой модальностью, так и с методологией подготовки специалистов. Соответственно супервизионный процесс будет всегда рассматриваться через призму метода. А, следовательно, супервизироваться обязательно должен метод, то есть инструмент. Безусловно и в школьной парадигме будет уделяться внимание самому специалисту как личности, но давление метода здесь очевидно преобладает. Можно сказать так: если соблюдены все условия метода у супервизанта, то в этих безопасных рамках будет возможность уделить внимание собственно личности специалиста. А если супервизант нарушает границы метода, то супервизор обозначает это и помогает специалисту вернуться в границы школы. Школьные супервизии углубляли себя, но никак не коммуницировали друг с другом, как если бы каждая нодальность жила в своем собственном королевстве.
В России в конце 90х годов возникла обратная потребность. Сильных школ не было, и потребность у специалистов в супервизии и межмодальном взаимодействии была очень большая. Так сформировалась профессиональная полимодальная групповая супервизия. В отличии от школьной супервизии полимодальная не могла опираться на метод. За основу были взяты законы психодинамики и межличностных отношений, что позволило сосредоточиться на личности супервизанта как приоритетном фокусе, а метод, наоборот, ушел на задний план. И получается, что при таком подходе супервизировать метод не просто не нужно, а даже является лишним. Я больше чем уверен, что мы должны супервизировать личность, а не метод - "Кого?", а не "Что?". В России есть большое полимодальное сообщество, которое позволяет взаимодействовать специалистам разных методов и школ. Здесь встает проблемный вопрос – если мы супервизируем в какой-то модальности, то в этом случае супервизируется конкретный инструмент, метод.
С моей точки зрения, должно быть понимание о психотерапии не как о модальности, а как о процессе межличностных отношений.
К сожалению cейчас часто звучит тема «психиатризации» психотерапии, когда речь идет о взаимодействии «специалист-пациент». Особенно странно слышать это в полимодальном сообществе. Это очень опасное заблуждение, так как отношения "специалист - пациент" в корне отличаются от "специалист - клиент". Как говорится, лучший пациент - послушный пациент. О каких субьект - субъектных отношениях тут можно говорить? Их нет совсем или они не в приоритете психотерапии в целом. В этом случае супервизируется инструмент воздействия, а не отношения.
Самое странное, что супервизия для специалиста очень важна как межличностные отношения супервизант - супервизор. Вряд ли мы пойдем к первому встречному супервизору. Благодаря плотным и многогранным отношениям "клиент- специалист - супервизор - супервизионная группа", растет и развивается личность специалиста. Как же скупо на этом фоне выглядит фиксация на методах и инструментах. И согласитесь, чем старше и опытнее мы становимся, тем больше ценим отношения и их глубину, а инструменты отходят на их заслуженное место - быть всего лишь инструментами. Ведь только через отношения, в том числе профессиональные, происходит становление нас как личности, как специалиста. (корр.)
По моему мнению, важно не наращивать инструментарий, а в первую очередь взращивать личность профессионала. В такой парадигме мы супервизируем отношения между специалистом и клиентом, самого специалиста, а не методы, которые он использует. Тогда не будет необходимости называть супервизию межмодальной, полимодальной и так далее, а будет фигурировать супервизия психотерапии.
Разные модальности и идеи может объединить единая концепция, что психотерапия – это взаимодействие специалиста и клиента (а не пациента). Это поможет сформировать единое пространство супервизии.
В любом случае, как многообразна психотерапия, так и будет многообразна супервизия.
